Wettrennen

Jun 27, 2023

ZielsetzungVergleich der Leistung einer neu entwickelten Gleichung für die spezifische glomeruläre Filtrationsrate (GFR) von rassenfreien Nierenempfängern mit den drei aktuellen Hauptgleichungen zur Messung der GFR bei Nierentransplantatempfängern.

DesignEntwicklungs- und Validierungsstudie

Einstellung17 Kohorten in Europa, den Vereinigten Staaten und Australien (14 Transplantationszentren, drei klinische Studien).

Teilnehmer15.489 Erwachsene (3.622 in der Entwicklungskohorte (Krankenhäuser Necker, Saint Louis und Toulouse, Frankreich), 11.867 in mehreren externen Validierungskohorten), die zwischen dem 1. Januar 2000 und dem 1. Januar 2021 Nierentransplantationen erhalten haben.

Hauptergebnismaß Das wichtigste Ergebnismaß war die GFR, gemessen gemäß der örtlichen Praxis. Die Leistung der GFR-Gleichungen wurde anhand von P30 (Anteil der geschätzten GFR (eGFR) innerhalb von 30 % der gemessenen GFR (mGFR)) und der korrekten Klassifizierung (Übereinstimmung zwischen eGFR und mGFR gemäß GFR-Stufen) bewertet. Die rassenfreie Gleichung, basierend auf Kreatininspiegel, Alter und Geschlecht, wurde unter Verwendung additiver und multiplikativer linearer Regressionen entwickelt und ihre Leistung wurde mit den drei aktuellen Haupt-GFR-Gleichungen verglichen: Gleichung „Modification of Diet in Renal Disease“ (MDRD), chronisch Gleichung der Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) 2009 und Rassenfreie CKD-EPI 2021-Gleichung.

Ergebnisse Die Studie umfasste 15.489 Teilnehmer mit 50.464 mGFR- und eGFR-Werten. Die mittlere GFR betrug 53,18 ml/min/1,73 m2 (SD 17,23) in der Entwicklungskohorte und 55,90 ml/min/1,73 m2 (19,69) in den externen Validierungskohorten. Unter den aktuellen GFR-Gleichungen zeigte die rennfreie CKD-EPI 2021-Gleichung die niedrigste Leistung im Vergleich zu den MDRD- und CKD-EPI 2009-Gleichungen. Wenn die Rasse in die nierenempfängerspezifische GFR-Gleichung einbezogen wurde, verbesserte sich die Leistung nicht. Die Gleichung für die rassenfreie Nierenempfänger-spezifische GFR zeigte im Vergleich zur rassenfreien CKD-EPI 2021-Gleichung eine deutlich verbesserte Leistung und schnitt in den externen Validierungskohorten gut ab (P30 im Bereich von 73,0 % bis 91,3 %). Die rassenfreie Nierenempfänger-spezifische GFR-Gleichung funktionierte in mehreren Subpopulationen von Nierentransplantatempfängern gut, geschichtet nach Rasse (P30 73,0–91,3 %), Geschlecht (72,7–91,4 %), Alter (70,3–92,0 %), Body-Mass-Index (64,5). -100 %, Spendertyp (58,5–92,9 %), Spenderalter (68,3–94,3 %), Behandlung (78,5–85,2 %), Kreatininspiegel (72,8–91,3 %), GFR-Messmethode (73,0–91,3 %), und Zeitpunkt der GFR-Messung nach der Transplantation (72,9–95,5 %). Es wurde eine Online-Anwendung entwickelt, die die GFR basierend auf dem Kreatininspiegel, dem Alter und dem Geschlecht des Empfängers schätzt (https://transplant-prediction-system.shinyapps.io/eGFR_equation_KTX/).

Abschluss Anhand mehrerer großer internationaler Kohorten von Nierentransplantatempfängern wurde eine neue GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger entwickelt und validiert. Die Gleichung zeigte eine hohe Genauigkeit und übertraf die rassenfreie CKD-EPI 2021-Gleichung, die für Personen mit nativen Nieren entwickelt wurde.

TestanmeldungClinicalTrials.gov NCT05229939.

Eine genaue Vorhersage der glomerulären Filtrationsrate (GFR) ist für die Behandlung von Patienten mit chronischer Nierenerkrankung (CKD) von entscheidender Bedeutung.12 Dies ist besonders wichtig für Empfänger von Nierentransplantaten, bei denen es sich um ein hohes Risiko handelt und eine schnell wachsende Bevölkerung3 eine engmaschige Überwachung erfordert stellen eine enorme Belastung für die Gesundheitssysteme weltweit dar. Die GFR ist der prädiktivste Parameter für das Versagen eines Nierentransplantats4 und wird daher zur Steuerung des Patientenmanagements und der täglichen Entscheidungsfindung verwendet,56 einschließlich der Wiederaufnahme von Patienten auf die Warteliste für eine Transplantation oder der Wiederaufnahme der Dialyse.

Historisch gesehen basierten GFR-Gleichungen, die die gemessene GFR (mGFR) vorhersagen, auf dem Serumkreatinin- oder Cystatin-C-Spiegel oder beiden als endogenen Filtrationsmarkern.789 Diese Gleichungen wurden hauptsächlich bei Menschen aus Nordamerika entwickelt, was 1990 als „Amerizentrismus“ angesehen wurde GFR-Gleichungen10 und könnten die Generalisierbarkeit weltweit einschränken.11 Wichtig ist, dass diese Personen natürliche Nieren hatten und keine Nierenerkrankung im Endstadium erreichten. Die Gleichungen wurden später bei Empfängern von Nierentransplantaten auf der ganzen Welt verwendet,12 was vom Konsortium Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) in seinem Versuch, das Management von Nieren-Allotransplantaten zu verbessern, kritisiert wurde.13 Tatsächlich haben Studien erhebliche Heterogenität in der Leistung gezeigt von GFR-Gleichungen bei der Anwendung auf Empfänger von Nierentransplantaten14, was auf Unterschiede in dieser Population15 und intrinsische Merkmale, die für Empfänger von Nierentransplantaten spezifisch sind,14 wie die Verwendung einer immunsuppressiven Behandlung und häufige antimikrobielle Behandlungen sowie Ereignisse wie Abstoßung und Episoden tubulärer Nekrose.1617

Insgesamt besteht immer noch Bedarf an einer spezifischen und genaueren Gleichung für Empfänger von Nierentransplantaten.18 Laut unserer Literaturrecherche (siehe Ergänzungstabelle 1) wurden nur drei GFR-Gleichungen speziell für Empfänger von Nierentransplantaten entwickelt, und die Validierung dieser Gleichungen erfolgte Dies wird durch methodische Mängel wie ein einziges Zentrum, eine kleine Kohortengröße und das Fehlen eines externen Validierungssatzes behindert.161920 Wir stellten daher die Hypothese auf, dass GFR-Gleichungen, die in einer großen, gut phänotypisierten Kohorte von Nierentransplantatempfängern entwickelt wurden, eine gute Leistung bei der Vorhersage der mGFR erzielen könnten .

Kürzlich wurden auf der Grundlage, dass die Verwendung der Rasse manchmal mit gesundheitlichen Ungleichheiten verbunden ist,21 neue Gleichungen ohne Rasse entwickelt.22 Einige Studien haben jedoch gezeigt, dass es bei Verwendung eines rassenfreien Ansatzes zu einer systematischen Fehlklassifizierung kommen kann.2324 Bisher wurde die Die Frage, ob diese neuen Gleichungen bei einer großen und internationalen Population von Nierentransplantatempfängern gut funktionieren, bleibt unbeantwortet.25 Um diesem ungedeckten Bedarf gerecht zu werden, haben wir eine multinationale Kohorte von mehr als 15.000 Nierentransplantatempfängern mit 50.000 GFR-Messungen aus 17 Transplantationskohorten erstellt in sieben Ländern, um eine neue GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger zu entwickeln und ihre Leistungen mit denen der drei aktuellen Haupt-GFR-Gleichungen zu vergleichen, einschließlich der Gleichung für rassenfreie Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) 2021.

Bei unserer Studie handelt es sich um eine Studie zur Entwicklung und Validierung von GFR-Gleichung. Eingeschlossen wurden 17 Kohorten (entweder Transplantationszentren oder klinische Studien) erwachsener Nierentransplantatempfänger aus sieben Ländern. Die Entwicklungskohorte (n = 3622) bestand aus konsekutiven Patienten, die prospektiv am Tag der Transplantation (Lebend- oder Verstorbenenspende) im Necker Hospital (n = 2737), im Saint Louis Hospital (n = 374) und im Toulouse Hospital (n =) eingeschlossen wurden 511) in Frankreich zwischen dem 1. Januar 2000 und dem 1. Januar 2021. Die klinischen Daten wurden anonymisiert und kontinuierlich in den einheitlichen Datensatz der Paris Transplant Group (https://paristransplantgroup.com) eingegeben, wobei ein standardisiertes, gemeinsames Protokoll verwendet wurde, um eine Harmonisierung sicherzustellen (siehe ergänzende Methoden). 1.1 und das registrierte Studienprotokoll).

Zur externen Validierung der Gleichung haben wir 55 weitere Zentren und Studien weltweit kontaktiert: aus Europa (n=17), den Vereinigten Staaten (n=21), Südamerika (n=2), Kanada (n=3), Asien ( n=9), Afrika (n=2) und Ozeanien (n=1). Diese Kohorten wurden auf der Grundlage der Transplantationsaktivität des Zentrums, der Forschungsaktivität und früherer GFR-bezogener Veröffentlichungen ausgewählt. Die für die Aufnahme in die Studie erforderlichen Daten basierten auf früheren Veröffentlichungen zu GFR-Gleichungen7826 und umfassten mGFR, Kreatininspiegel, Alter, Geschlecht und Rasse. Vierzehn Kohorten verfügten über die erforderlichen Informationen und stimmten der Bereitstellung der Daten zu. Schließlich wurde eine externe Validierung an Datensätzen von Nierentransplantatempfängern aus dem Montpellier Hospital, Frankreich (n = 1486) durchgeführt; Tenon Hospital, Frankreich (n=469); Krankenhaus Lyon, Frankreich (n=248); Krankenhaus Saint Etienne, Frankreich (n=446); Mayo Clinic Hospital, MN, USA (n=4062); Mayo Clinic Hospital, FL, USA (n=709); Belatacept-Bewertung von Nephroprotektion und Wirksamkeit als Erstlinien-Immunsuppressionsstudie (BENEFIT) und Belatacept-Bewertung von Nephroprotektion und Wirksamkeit als Erstlinien-Immunsuppressionsstudie – Spender mit erweiterten Kriterien (BENEFIT-EXT) 2728 (n=981); Studie zur Angiotensin-II-Blockade bei chronischer Allograft-Nephropathie (ABCAN)29 (n=139); Krankenhaus Bergamo, Italien (n=196); Krankenhaus Zagreb, Kroatien (n=883); Nierenzentrum Groningen, Niederlande (n=1738); Sydney Transplant Unit, Australien (n=430); und Universitätsklinikum Aarhus, Dänemark (n=80), zwischen dem 1. Januar 2000 und dem 1. Januar 2021 (siehe ergänzende Methoden 1.2). Die Daten der beiden Krankenhäuser der Mayo Clinic und der beiden BENEFIT-Studien wurden jeweils kombiniert und stellen daher im Ergebnisteil zwei einzigartige Kohorten dar. Die ergänzenden Tabellen 2–4 enthalten Einzelheiten zum Organzuteilungssystem und zur Datenerfassung.

Für jeden Empfänger einer Nierentransplantation haben wir Informationen zu Alter, Geschlecht, Größe, Gewicht, Body-Mass-Index (BMI), Ursache der Nierenerkrankung im Endstadium und Serumkreatininspiegel (in mg/dl; 1 mg/dl = 88,4 μmol/l) gesammelt ), mGFR (ml/min/1,73 m2), Rasse (schwarz vs. nicht schwarz) und Behandlung (basierend auf Calcineurin-Inhibitor und basierend auf Säugetier-Target von Rapamycin). Für jeden Spender haben wir Informationen zu Alter, Geschlecht, Bluthochdruck, Diabetes mellitus, Serumkreatininspiegel (mg/dl) und Spendertyp (lebend versus verstorben) gesammelt. Die erfassten Transplantationsvariablen waren eine vorangegangene Nierentransplantation, die Zeit der kalten Ischämie, eine verzögerte Transplantatfunktion (definiert als die Notwendigkeit einer Dialyse in der ersten Woche nach der Transplantation) und die Anzahl der Fehlpaarungen des humanen Leukozytenantigens (HLA) A, B und DR (ergänzend). Methoden 1.3). Fünf Autoren (MR, SAA, GD, OA und AL) bewerteten und verifizierten die in dieser Studie gemeldeten Daten.

Das vorherzusagende Ergebnis – mGFR – wurde mithilfe mehrerer Messmethoden bewertet: 51Cr-EDTA, Diethylentriaminpentaessigsäure (99Tc-DTPA), Inulin, Iothalamat oder Iohexol-Clearance. Die Wahl der GFR-Messmethode wurde durch die Präferenz des Transplantationszentrums bestimmt, da sich die Marker hinsichtlich Verfügbarkeit, Kosten und Fachwissen unterscheiden.30 Studien haben gezeigt, dass diese Methoden bei der Messung der GFR313233 eine ähnliche Leistung erbringen und dass die Verzerrung gering ist.30 Die ergänzende Tabelle 5 fasst sie zusammen die verwendeten Labormethoden.

Das Hauptzentrum in der Entwicklungskohorte nutzte die 51Cr-EDTA-Clearance zur Messung der GFR. Den Patienten wurden 0,5 microCurie/kg 51Cr-EDTA (GE Healthcare; Vélizy-Vil-Lacoublay, Frankreich) intravenös als einzelner primärer Bolus verabreicht, gefolgt von einer konstanten 51Cr-EDTA-Infusion. Anschließend wurden die durchschnittliche 51Cr-EDTA-Clearance im Urin, die 51Cr-EDTA-Plasma- und die Kreatinin-Clearance im Urin während sechs aufeinanderfolgenden 30-minütigen Clearance-Zeiträumen bewertet. Die Messungen wurden gemittelt und für die Körperoberfläche (1,73 m2) standardisiert, wobei die Körperoberfläche anhand von berechnet wurde Du Bois-Formel.34

Die Serum- und Urin-Kreatininspiegel wurden vor 2011 mit der kolorimetrischen Kreatinin-Jaffe Gen. 2 (CREJ2)-Methode (Roche) und danach mit dem Multigent Creatinine (Enzymatic) Assay (Sentinel Diagnostics) gemessen, der auf das National Institute of Standards and Technology zurückführbar ist (kalibriert mit). Isotopenverdünnungs-Massenspektrometrie).

Die GFR wurde mithilfe der Gleichung „Modification of Diet in Renal Disease“,7 der CKD-EPI-Gleichung 20098 und der Race-Free-CKD-EPI-Gleichung 202122 unter Verwendung von Kreatininspiegel, Empfänger, Alter, Geschlecht und Rasse bei Bedarf geschätzt. Wir haben diese Gleichungen verwendet, weil sie in den neuesten Leitlinien zur Behandlung von Nierenerkrankungen empfohlen werden und den am häufigsten verwendeten Gleichungen in der klinischen Transplantationspraxis entsprechen.3536

Für die Berichterstattung über das von uns entwickelte Modell folgten wir der transparenten Berichterstattung eines multivariablen Vorhersagemodells für individuelle Prognosen oder Diagnosen (TRIPOD)37 (siehe ergänzende Tabelle 6). Kontinuierliche Variablen werden je nach Bedarf als Mittelwerte und Standardabweichungen (SDs) oder Mediane und Interquartilbereiche (IQRs) dargestellt. Mittelwerte und Anteile zwischen den Gruppen wurden mit dem Student-t-Test, einer Varianzanalyse oder dem χ2-Test (oder gegebenenfalls dem exakten Fisher-Test) verglichen.

Um die nierenempfängerspezifische GFR-Gleichung zu entwickeln, verwendeten wir lineare Regressionen38 mit mGFR als Ergebnis und Empfängervariablen als erklärenden Variablen. Wir haben additive Modelle39 und auch multiplikative Modelle entwickelt, wobei wir davon ausgingen, dass die Multiplikation der Empfängervariablen möglicherweise bessere Ergebnisse liefert als ihre Addition. Insgesamt stellten wir sicher, dass unsere Modelle den Standardannahmen der Regression folgten, einschließlich einer gleichen Variation des Ergebnisses, einer normalen oder gleichmäßigen Verteilung der erklärenden Variablen, einer linearen Verbindung zwischen dem Ergebnis und den erklärenden Variablen und keiner Kollinearität der erklärenden Variablen. Um die Normalität sicherzustellen, protokollieren wir daher transformierte Kreatininwerte. Um sicherzustellen, dass der Zusammenhang zwischen mGFR und dem logarithmisch transformierten Kreatininwert linear war, haben wir auch den mGFR logarithmisch transformiert (natürlicher Logarithmus). Wir haben eine Polynomfunktion auf den logarithmisch transformierten Kreatininwert angewendet, um den Zusammenhang zwischen dem potenziellen logarithmisch transformierten Kreatininwert n-ten Grades und dem logarithmisch transformierten mGFR zu identifizieren, der das Modell beeinflussen kann. Der Varianzinflationsfaktor wurde für jeden Parameter jedes Modells berechnet, um die Kollinearität erklärender Variablen zu messen. Wir verwendeten die schrittweisen Methoden sowie einen pragmatischeren Ansatz, der das Testen vieler Kombinationen von Variablen umfasste, auch wenn diese in der univariaten Analyse mit P-Werten <0,05 nicht signifikant mit mGFR assoziiert waren. Die Parameterkombinationen basierten auf der wissenschaftlichen Literatur,782640 der in der vorliegenden Studie durchgeführten Literaturrecherche und der Erfahrung der zahlreichen an dieser Studie beteiligten Nephrologen und Forscher. Gemäß diesen Parametrisierungen wählten wir das Modell mit den besten Leistungen aus und entwickelten auf der Grundlage der endgültigen Parameterliste eine spezifische GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger. Aufgrund der geringen Anzahl fehlender Daten wurde auf eine Imputation verzichtet. Die ergänzenden Tabellen 6–8 liefern zusätzliche Einzelheiten zur Entwicklung der Gleichung.

Die Modellanpassung wurde mit fünf Metriken bewertet: angepasstes R2, mittlerer quadratischer Fehler, mittlerer absoluter Fehler, Akaike-Informationskriterium und Bayes'sches Informationskriterium. Die Vorhersageleistungen der entwickelten Gleichungen wurden mit dem P30 bewertet, der der Anteil der geschätzten GFR (eGFR) innerhalb von 30 % der mGFR22 ist, und bei korrekter Klassifizierung22, der Übereinstimmung zwischen der eGFR und der mGFR die KDIGO-Stadien für GFR41 (GFR von >90, 60-89, 45-59, 30-44, 15-29 und <15 ml/min/1,73 m2).

Zunächst untersuchten wir die Leistung der nierenempfängerspezifischen GFR-Gleichungen in der Entwicklungskohorte. Anschließend haben wir die Gleichung auf die externen Validierungskohorten angewendet und die Leistungen bewertet. Für jede Kohorte haben wir auch die Leistung der nierenempfängerspezifischen GFR-Gleichung basierend auf der Gleichung „Modification of Diet in Renal Disease“, der CKD-EPI 2009-Gleichung und der rassenfreien CKD-EPI 2021-Gleichung bewertet. Wir haben die Leistung der verschiedenen Gleichungen mit einem Wilcoxon-Test verglichen, um diejenige zu ermitteln, die am besten abschneidet.

Um andere Modellauswahlmöglichkeiten zu erkunden, haben wir Lasso-Regressionen durchgeführt. Wir haben die Leistungen für das Modell mithilfe der Koeffizienten der Lasso-Regression und für die standardmäßige lineare Regression mit den von Lasso ausgewählten Parametern berechnet. Darüber hinaus untersuchten wir die Leistung der GFR-Gleichungen in mehreren Subpopulationen: nicht-schwarze Patienten (d. h. Patienten anderer Rassen als Schwarz), schwarze Patienten, männliche Patienten, weibliche Patienten, ältere Patienten (Durchschnittsalter 61,1 Jahre (Interquartilbereich). 58,0–67,6), basierend auf dem Gesamtmedian des Patientenalters), jüngere Patienten (Medianalter 44,1 Jahre (35,5–50,0)), untergewichtige Patienten (BMI <18,5), Patienten mit Normalgewicht (BMI 18,5–25), übergewichtige Patienten (BMI >25), adipöse Patienten42 (BMI >30), Patienten mit Kreatininwerten gemessen mit der enzymatischen Methode, Patienten mit Kreatininwerten gemessen mit der kolorimetrischen Methode, Patienten mit GFR-Werten gemessen mit der 99Tc-DTPA-Clearance, Patienten mit gemessenen GFR-Werten unter Verwendung der 51Cr-EDTA-Clearance, Patienten mit GFR-Werten gemessen unter Verwendung der Inulin-Clearance, Patienten mit GFR-Werten gemessen unter Verwendung der Iohexol-Clearance, Patienten mit GFR-Werten gemessen unter Verwendung der Iothalamat-Clearance, Patienten mit einem Allotransplantat von einem lebenden Spender, Patienten mit einem Allotransplantat von einem verstorbenen Spender , Patienten mit einem Allotransplantat von einem jüngeren Spender, Patienten mit einem Allotransplantat von einem älteren Spender, Patienten, deren Altersunterschied zum Spender > 10 Jahre beträgt, Patienten, deren Altersunterschied zum Spender < 10 Jahre beträgt, Patienten, die mit Therapien auf der Basis von Calcineurin-Inhibitoren behandelt werden , Patienten, die mit Therapien auf Basis von Rapamycin-Inhibitoren bei Säugetieren behandelt wurden, Patienten, die mit Belatacept behandelt wurden, Patienten mit einer GFR, die vor einem Jahr nach der Transplantation gemessen wurde, Patienten mit einer GFR, die nach einem Jahr nach der Transplantation gemessen wurde, Patienten mit präventiver Transplantation und Patienten, die diese erhielten eine Transplantation nach Beginn der Dialyse.

Für die deskriptiven und Vorhersageanalysen verwendeten wir R (Version 3.2.1) und STATA (Version 14). Wir betrachteten P-Werte <0,05 als signifikant und alle Tests waren zweiseitig.

Keine Patienten oder Mitglieder der Öffentlichkeit waren direkt an der Gestaltung, Durchführung oder Berichterstattung dieser Forschung beteiligt.

Insgesamt wurden 15.489 Teilnehmer in die Studie einbezogen, bei denen 50.464 GFR-Werte gemessen und geschätzt wurden. Die Entwicklungskohorte umfasste insgesamt 3622 Patienten aus drei Zentren und 8827 GFR-Bewertungen. Die externe Validierungskohorte umfasste insgesamt 11.867 Patienten aus 11 Zentren und drei Studien sowie 41.637 GFR-Bewertungen. Die mittlere Zeit von der Transplantation bis zur GFR-Bewertung betrug 2,08 Jahre (IQR 0,50–6,00 Jahre). Die mittlere GFR betrug 53,18 (SD 17,23) in der Entwicklungskohorte und 55,90 (19,69) in den externen Validierungskohorten. Die GFR war in allen Kohorten normalverteilt (siehe ergänzende Abbildungen 1 und 2). In den ergänzenden Tabellen 3 und 4 werden die Zuordnungssysteme, die Induktionsbehandlung und die Methoden zur Messung des Kreatininspiegels und der GFR in den Entwicklungs- und externen Validierungskohorten beschrieben. Tabelle 1 zeigt die Basismerkmale der Kohorten (siehe Ergänzungstabellen 9–12 für Merkmale nach Zentren).

Grundmerkmale von Entwicklungs- und Validierungskohorten. Sofern nicht anders angegeben, handelt es sich bei den Werten um Zahlen (Prozentsätze).

In den externen Validierungszentren betrug der P30-Wert für die Gleichung „Änderung der Ernährung bei Nierenerkrankungen“ 92,3 % in Montpellier, 81,1 % in Tenon, 89,5 % in Lyon, 83,9 % in Saint-Etienne, 82,4 % in der Mayo Clinic und 88,5 % in der ABCAN-Studie, 79,1 % in BENEFIT, 94,3 % in Bergamo, 57,1 % in Zagreb, 91,2 % in Groningen, 74,0 % in Sydney und 89,9 % in Aarhus (Abb. 1). Die entsprechenden P30-Werte für die CKD-EPI 2009-Gleichung waren 91,3 %, 81,3 %, 79,0 %, 82,8 %, 82,4 %, 88,5 %, 75,3 %, 90,3 %, 63,6 %, 91,1 %, 77,3 % und 86,3 %, und für Die rassenfreie CKD-EPI-Gleichung 2021 lautete 88,4 %, 82,1 %, 70,2 %, 77,2 %, 83,4 %, 85,6 %, 71,6 %, 84,2 %, 70,6 %, 87,0 %, 78,3 % und 83,5 %. Abbildung 1 zeigt die korrekten Klassifizierungswerte. Insgesamt zeigte die rassenfreie CKD-EPI 2021-Gleichung die niedrigste Leistung bei der Schätzung der mGFR (siehe Ergänzungstabelle 13). Ergänzungstabelle 14 zeigt die Konfidenzintervalle für die P30- und korrekten Klassifizierungswerte, und Ergänzungstabelle 15 zeigt die Konfidenzintervalle für die P10-Werte.

P30-Metriken (Anteil der eGFR innerhalb von 30 % der mGFR) und korrekte Klassifizierung (Übereinstimmung zwischen eGFR und mGFR gemäß GFR-Stufen) für vier GFR-Gleichungen in Entwicklungskohorten und externen Validierungskohorten. Die eGFR wurde auf der Grundlage des Kreatininspiegels, des Alters, des Geschlechts und der Rasse des Empfängers berechnet (sofern die Gleichung dies erfordert). ABCAN=Angiotensin-II-Blockade bei chronischer Allotransplantat-Nephropathie; VORTEIL = Belatacept-Bewertung von Nephroprotektion und Wirksamkeit als Erstlinien-Immunsuppressionsstudie; BENEFIT-EXT=Belatacept-Bewertung des Nephroschutzes und der Wirksamkeit als Spender mit erweiterten Kriterien der Erstlinien-Immunsuppressionsstudie; CKD-EPI=Kooperation zur Epidemiologie chronischer Nierenerkrankungen; GFR = glomeruläre Filtrationsrate; eGFR = geschätzte glomeruläre Filtrationsrate; KRS=Nierenempfängerspezifisch; mGFR = gemessene glomeruläre Filtrationsrate; MDRD = Ernährungsumstellung bei Nierenerkrankungen

Basierend auf den Metriken, die zur Bewertung der Modellanpassung und der Gleichungsvorhersageleistung verwendet wurden, haben wir eine neue GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger entwickelt. Als wir die Auswirkungen der Verwendung der Rasse in der Gleichung untersuchten, blieben die Leistungen unverändert (siehe ergänzende Abbildungen 3–6). Das beste Modell basierte auf einem additiven Modell (siehe Gleichung). Diese Gleichung zeigte ein gutes angepasstes R2 von 0,73 und einen guten quadratischen Mittelfehler von 0,18. In der Ergänzungstabelle 8 werden die verschiedenen Metriken aufgeführt, die zur Bewertung der Modellanpassung verwendet werden, und in der Ergänzungstabelle 7 werden die Schritte zur Entwicklung der Gleichung aufgeführt. Ergänzungstabelle 16 zeigt das endgültige Modell.

Die Verwendung von Lasso-Regressionen zur Modellauswahl war nicht mit einer Steigerung der Leistung des Modells verbunden (P30 von 89,8 %). Stattdessen führte die Verwendung von Lasso-Regressionen zu einem komplexeren und daher weniger klinisch umsetzbaren und verwendbaren Modell (siehe Ergänzungstabelle 17).

Die P30- und korrekten Klassifizierungswerte für die spezifische GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger in der Entwicklungskohorte betrugen 89,8 % bzw. 75,1 % (Abb. 1 und Abb. 2). Der P30 der spezifischen GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger in den externen Validierungszentren betrug 88,5 % in Montpellier, 86,4 % in Tenon, 86,3 % in Lyon, 83,2 % in Saint-Etienne, 84,1 % in der Mayo Clinic, 90,6 % in der ABCAN-Studie, 78,4 % in BENEFIT, 91,3 % in Bergamo, 73,0 % in Zagreb, 90,6 % in Groningen, 80,6 % in Sydney und 85,6 % in Aarhus. Abbildung 1 zeigt die korrekten Klassifizierungswerte.

Verteilung der eGFR nach mGFR in der Entwicklungskohorte und den externen Validierungskohorten. Die eGFR wurde mit der nierenempfängerspezifischen GFR-Gleichung auf der Grundlage des Kreatininspiegels, des Alters und des Geschlechts des Empfängers berechnet. P30 ist der Anteil der eGFR innerhalb von 30 % der mGFR. Die korrekte Klassifizierung ist die Übereinstimmung zwischen eGFR und mGFR entsprechend den GFR-Stufen. ABCAN=Angiotensin-II-Blockade bei chronischer Allotransplantat-Nephropathie; VORTEIL = Belatacept-Bewertung von Nephroprotektion und Wirksamkeit als Erstlinien-Immunsuppressionsstudie; BENEFIT-EXT=Belatacept-Bewertung des Nephroschutzes und der Wirksamkeit als Spender mit erweiterten Kriterien der Erstlinien-Immunsuppressionsstudie; CKD-EPI=Kooperation zur Epidemiologie chronischer Nierenerkrankungen; GFR = glomeruläre Filtrationsrate; eGFR = geschätzte glomeruläre Filtrationsrate; KRS=Nierenempfängerspezifisch; mGFR = gemessene glomeruläre Filtrationsrate

Insgesamt waren die Leistungen der Gleichung für die spezifische GFR für rassenfreie Nierenempfänger denen der Gleichung „Änderung der Ernährung bei Nierenerkrankungen“ ähnlich, die einen Korrekturfaktor für die Rasse verwendet (P = 0,85), zeigten jedoch eine bessere Leistung als der CKD-EPI 2009 (P=0,04) und Rassenfreier CKD-EPI 2021 (P=0,003) Gleichungen (siehe Ergänzungstabelle 13). Auf der Grundlage dieser Erkenntnisse haben wir eine Online-Anwendung entwickelt, die die GFR basierend auf dem Kreatininspiegel, dem Alter und dem Geschlecht des Empfängers schätzt (https://transplant-prediction-system.shinyapps.io/eGFR_equation_KTX/).

Insgesamt wurden 598 schwarze Patienten in die externen Validierungskohorten einbezogen. Als wir uns auf Zentren mit schwarzen Patienten konzentrierten, betrug der P30 der rassenfreien Nierenempfänger-spezifischen GFR-Gleichung für nicht schwarze Patienten 88,5 % für Montpellier, 87,5 % für Tenon, 78,6 % für BENEFIT und 84,4 % für die Mayo Clinic. wohingegen die entsprechenden Werte für schwarze Patienten 88,7 %, 83,6 %, 76,6 % und 74,1 % betrugen. Die ergänzenden Abbildungen 5 und 6 zeigen die korrekten Klassifizierungswerte. Insgesamt schnitt die GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger besser ab als die aktuelle Gleichung für rassenfreie CKD-EPI 2021 (siehe ergänzende Abbildungen 5 und 6). Es wurde festgestellt, dass die Gleichung für die spezifische GFR des rassenfreien Nierenempfängers die mGFR sowohl bei schwarzen als auch bei nicht schwarzen Patienten leicht unterschätzt (Abb. 3). Wir fanden auch heraus, dass die rassenfreie Nierenempfänger-spezifische GFR-Gleichung bei Menschen anderer Ethnien, wie etwa Arabern, Indern, Menschen anderer asiatischer Herkunft und hispanischen Patienten aus den französischen Kohorten und den Mayo-Klinikzentren, gut funktionierte (siehe ergänzende Abbildung 7). ). Um einen besseren Eindruck von der Leistung der spezifischen GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger zu erhalten, sehen Sie sich die ergänzende Abbildung 8 für Bland-Altman-Diagramme für jede Kohorte an.

P30-Metriken (Anteil der eGFR innerhalb von 30 % der mGFR) und korrekte Klassifizierung (Übereinstimmung zwischen eGFR und mGFR entsprechend den GFR-Stufen) für vier GFR-Gleichungen in externen Validierungskohorten, wenn sie nach Rasse, Geschlecht, Alter (Schwellenwert auf Median festgelegt) geschichtet sind Spendertyp. Die eGFR wurde mit der spezifischen GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger auf der Grundlage des Kreatininspiegels, des Alters und des Geschlechts des Empfängers berechnet. Die ergänzenden Abbildungen 5–35 zeigen Vergleiche mit den Gleichungen „Modification of Diet in Renal Disease“, „CKD-EPI 2009“ und „race-free CKD-EPI 2021“. eGFR = geschätzte glomeruläre Filtrationsrate; KRS=Nierenempfängerspezifisch; mGFR = gemessene glomeruläre Filtrationsrate

Wir untersuchten die Vorhersageleistung der spezifischen GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger in einer Reihe wichtiger Subpopulationen. Insgesamt zeigte die Gleichung gute Vorhersageleistungen bei männlichen Patienten (ergänzende Abbildung 9), weiblichen Patienten (ergänzende Abbildung 10), älteren Patienten (ergänzende Abbildung 11), jüngeren Patienten (ergänzende Abbildung 12), untergewichtigen Patienten (ergänzende Abbildung 13) und Patienten mit Normalgewicht (Ergänzungsabbildung 14), übergewichtigen Patienten (Ergänzungsabbildung 15), adipösen Patienten (Ergänzungsabbildung 16), Patienten mit Kreatininwerten gemessen nach der enzymatischen Methode (Ergänzungsabbildung 17), Patienten mit Kreatininwerten gemessen nach der kolorimetrischen Methode ( ergänzende Abbildung 18), Patienten mit GFR-Werten gemessen mittels 99Tc-DTPA-Clearance (ergänzende Abbildung 19), Patienten mit GFR-Werten gemessen mittels 51Cr-EDTA-Clearance (ergänzende Abbildung 20), Patienten mit GFR-Werten gemessen mittels Inulin-Clearance (ergänzende Abbildung 21) , Patienten mit GFR-Werten gemessen anhand der Iohexol-Clearance (ergänzende Abbildung 22), Patienten mit GFR-Werten gemessen anhand der Iothalamat-Clearance (ergänzende Abbildung 23), Patienten mit einem Allotransplantat von einem lebenden Spender (ergänzende Abbildung 24), Patienten mit einem Allotransplantat von einem Verstorbenen Spender (ergänzende Abbildung 25), Patienten mit einem Allotransplantat von einem jüngeren Spender (ergänzende Abbildung 26), Patienten mit einem Allotransplantat von einem älteren Spender (ergänzende Abbildung 27), Patienten, deren Altersunterschied zum Spender > 10 Jahre betrug (ergänzende Abbildung 28). ), Patienten, deren Altersunterschied zum Spender <10 Jahre betrug (ergänzende Abbildung 29), Patienten, die mit Therapien auf Basis von Calcineurin-Inhibitoren behandelt wurden (ergänzende Abbildungen 30 und 32), Patienten, die mit Therapien auf Basis von Rapamycin-Inhibitoren behandelt wurden (ergänzende Abbildungen 31 und 32). ), mit Belatacept behandelte Patienten (ergänzende Abbildung 33), Patienten mit GFR-Werten, die vor einem Jahr nach der Transplantation gemessen wurden (ergänzende Abbildung 34), Patienten mit GFR-Werten, die nach einem Jahr nach der Transplantation gemessen wurden (ergänzende Abbildung 35), Patienten mit prä- Transplantationspatienten (ergänzende Abbildung 36) und Patienten, die nach Beginn der Dialyse eine Transplantation erhielten (ergänzende Abbildung 36). Insgesamt schnitt die GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger für alle Subpopulationen besser ab als die Gleichung für rassenfreie CKD-EPI 2021.

In dieser Entwicklungs- und Validierungsstudie mit 15.489 Nierentransplantatempfängern und 50.464 GFR-Messungen haben wir eine neue, für rassenfreie Nierenempfänger spezifische GFR-Gleichung zur Schätzung der GFR entwickelt. Wir verglichen die Leistung dieser Gleichung mit denen der drei aktuellen Haupt-GFR-Gleichungen, die bei Personen mit nativen Nieren entwickelt wurden, und kamen zu dem Schluss, dass die spezifische GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger bei Nierentransplantatempfängern eine bessere Leistung erbrachte als die aktuellen GFR-Gleichungen. Die neu entwickelte Gleichung erfüllt eine spezifische Anforderung für diese Population und vermeidet im Vergleich zu historischen Modellen die Notwendigkeit, Rasse als Variable einzubeziehen.

Im Jahr 2021 startete das KDIGO-Konsortium eine Reihe von Konferenzen zur Verbesserung des Managements von Nieren-Allotransplantaten.13 Eines der anerkannten Schlüsselthemen dieser Initiative waren die grundlegenden Unterschiede zwischen Personen mit nativen Nieren und solchen mit transplantierten Nieren hinsichtlich des Kreatininstoffwechsels und der Kreatininsekretion die Auswirkung auf die GFR-Schätzung. Die häufige Anwendung von Kortikosteroiden bei Empfängern von Nierentransplantaten führt zu einer direkten katabolischen Wirkung43, die zu einer geringeren Skelettmuskelmasse führt und dadurch das Verhältnis von Muskelmasse zu Gesamtkörpergewicht verändert.44 Eine abnormale Muskelmasse resultiert auch aus anderen katabolen Ereignissen, die bei Empfängern von Nierentransplantaten häufig vorkommen, einschließlich wiederkehrender Ereignisse Infektionen und akute Abstoßungsepisoden.16 Darüber hinaus wird die Kreatininsekretion bei Nierentransplantatempfängern durch häufig verwendete Medikamente wie Trimethoprim-Sulfamethoxazol45 sowie durch chronische Abstoßung und akute tubuläre Nekroseepisoden blockiert.17 Nierentransplantatempfänger stellen daher eine komplexe, eigenständige Population dar in Bezug auf Komorbiditäten46 und Determinanten von Nierenversagen und Tod.4 Insgesamt rechtfertigte diese mehrdimensionale Komplexität die Notwendigkeit, eine Gleichung zur Schätzung der GFR bei Empfängern von Nierentransplantaten zu entwickeln, und könnte unsere Erkenntnisse über geringere Leistungen der GFR-Gleichungen erklären, die bei Personen mit natürlichen Nieren entwickelt wurden .

Die Verwendung der Rasse zur Schätzung der Nierenfunktion wurde kürzlich in Frage gestellt.47 Es wurde vermutet, dass die Einbeziehung eines Rassenkoeffizienten die Überweisung an einen Nephrologen verzögern könnte.2148 Studien haben auch gezeigt, dass die Nichteinbeziehung der Rasse zu einer systematischen Fehlklassifizierung23 und einer Überschätzung der CKD-Diagnose führen kann schwarze Menschen und damit eine Überbehandlung und erhöhte Gesundheitskosten.2449 Eine andere Studie ergab außerdem, dass bei Krebspatienten die Entfernung der Rasse aus der GFR-Gleichung zu einer Unterbehandlung schwarzer Patienten führte und sich negativ auf deren Ergebnisse auswirkte.50 Daher untersuchten wir die Auswirkungen der Rasse auf die nierenempfängerspezifische GFR-Gleichung. Interessanterweise war die Einbeziehung der Rasse in unsere Gleichung nicht mit einer statistisch signifikanten Leistungssteigerung verbunden. Basierend auf diesem Befund ist unsere Gleichung rassenfrei, was mit unserer Feststellung übereinstimmt, dass die rassenfreie nierenempfängerspezifische GFR-Gleichung bei schwarzen Patienten gut funktioniert. Darüber hinaus schnitt die Gleichung bei europäischen schwarzen Patienten besser ab als die rassenfreie CKD-EPI 2021-Gleichung, zeigte bei schwarzen Patienten in Nordamerika jedoch ähnliche Leistungen, was darauf hindeutet, dass sich diese beiden Populationen unterscheiden könnten.

Eine der Referenzmetriken zur Beurteilung der Leistung von GFR-Gleichungen ist der Median-Bias, der die rohe Mediandifferenz zwischen mGFR und eGFR darstellt. Der mittlere Bias neigt jedoch dazu, sich selbst zu verzerren, da er zwischen niedrigen und hohen mGFR-Werten ungleich ist. Diese Verzerrung im Median-Bias wurde in einer bahnbrechenden Studie aus dem Jahr 202024 hervorgehoben, in der festgestellt wurde, dass die CKD-EPI-Gleichungen die mGFR bei Werten unter 60 ml/min/1,73 m2 unterschätzen und bei Werten über 60 ml/min überschätzen /1,73m2. Da es mehr Werte über 60 ml/min/1,73 m2 gibt, zeigt die Bias-Metrik an, dass die CKD-EPI-Gleichungen mGFR insgesamt überschätzen, was bei niedrigeren Werten nicht der Fall ist. Diese Verzerrung ist auch in einer kürzlich durchgeführten Studie mit neuen rassenfreien Gleichungen sichtbar.22 Aus diesen Gründen haben wir uns entschieden, die Medianverzerrung nicht zu verwenden und uns auf die P30 und die korrekte Klassifizierung zu konzentrieren, die zuverlässigere Metriken sind. Wir erkennen an, dass in mehreren Zentren die mGFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger die mGFR unterschätzte, insbesondere bei höheren Werten.

Um zu vermeiden, dass nur durch die Verwendung schrittweiser Verfahren oder die univariate Auswertung von Assoziationen ein verzerrtes Modell entsteht,5152 haben wir einen alternativen Ansatz zur Variablenauswahl übernommen, der schrittweise Verfahren, univariate Auswertung von Assoziationen und die Untersuchung vieler Kombinationen von Parametern auf der Grundlage der durchgeführten Literaturrecherche umfasst der vorliegenden Studie und der Erfahrung der zahlreichen an der Studie beteiligten Nephrologen und Forscher. Darüber hinaus wurden die mit Lasso bestraften Regressionen nicht zur Erstellung der endgültigen GFR-Gleichung verwendet, da die entsprechenden Leistungen ähnlich waren und eine höhere Anzahl von Parametern im endgültigen Modell identifiziert wurde, was in der klinischen Praxis schwieriger zu implementieren und zu verwenden wäre.

Wir haben gezeigt, dass die Leistung der spezifischen GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger, die auf der Grundlage einer großen Anzahl von GFR-Messungen entwickelt wurde, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Alter, Body-Mass-Index, Spendertyp, Spenderalter und Alter des Empfängers gut war Diskrepanz zwischen Spender und Empfänger, Behandlungen, ob die Transplantation präventiv oder nach Beginn der Dialyse erfolgte und Methode zur Messung des Kreatininspiegels und der GFR. Darüber hinaus wurde unsere Gleichung extern in Frankreich, Europa, Australien und den USA validiert. Dieser letzte Punkt ist von entscheidender Bedeutung, da „Amerizentrismus“ in GFR-Gleichungen – die aktuellen GFR-Gleichungen wurden hauptsächlich bei nordamerikanischen Patienten entwickelt – die Generalisierbarkeit beeinträchtigen kann.10

Basierend auf diesen Ergebnissen glauben wir, dass die GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger zu genaueren klinischen Entscheidungen für Nierentransplantatempfänger beitragen könnte. Insbesondere könnte unsere Gleichung für klinische Studien von Interesse sein, da die US-amerikanische Food and Drug Administration und die Europäische Arzneimittelbehörde derzeit bereit sind, eine Abnahme der GFR als Ersatzendpunkt für Nierenversagen für klinische Studien in Betracht zu ziehen.53

Diese Studie weist Einschränkungen auf. Erstens konnten wir keine auf Cystatin C basierenden Gleichungen entwickeln oder die neuen, auf rassenfreiem Cystatin C basierenden Gleichungen verwenden, da keines der einbezogenen Zentren routinemäßige Cystatin C-Beurteilungen durchführte. Dennoch führen die meisten Transplantationszentren weltweit keine Cystatin-C-Bestimmungen durch, sodass unsere Gleichung gut an die aktuelle klinische Praxis angepasst ist. Zweitens verfügten wir über keine Daten zu genetischen Abstammungsmarkern, die für die meisten Kohorten weltweit nicht verfügbar sind. Wir verwendeten daher den binären Ansatz der Rasse (schwarz versus nicht schwarz), wie in früheren Studien zur Entwicklung von GFR-Gleichungen. Wir haben jedoch gezeigt, dass unsere rassenfreie Gleichung bei schwarzen und nicht schwarzen Patienten gut funktioniert. Wir haben in der Sensitivitätsanalyse auch gezeigt, dass unsere Gleichung bei weiteren Ethnien, darunter Menschen arabischer, indischer und anderer asiatischer Herkunft sowie Hispanoamerikaner, gut funktionierte. Drittens erkennen wir die geringe Anzahl schwarzer Patienten an, die in die Studie einbezogen wurden. Darüber hinaus haben wir die GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger bei europäischen und amerikanischen Patienten validiert. Eine weitere Validierung der Gleichung in anderen Transplantationszentren, beispielsweise südamerikanischen oder asiatischen Transplantationszentren, ist wichtig. Darüber hinaus konnten wir, obwohl wir die Leistungen der GFR-Gleichungen entsprechend der immunsuppressiven Behandlung präsentierten, diese Daten für die meisten externen Validierungskohorten nicht abrufen. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um den Einfluss einer immunsuppressiven Behandlung auf die spezifische GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger zu bestimmen. Obwohl die Patienten nicht an der Gestaltung und Durchführung der Studie beteiligt waren, planen wir schließlich, Patientenverbände wie RENALOO und FNAIR für die Verbreitung der Studienergebnisse einzubeziehen, da die GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger einen wichtigen Einfluss auf die Transplantation haben wird Gesundheitspflege.

Wir haben eine neue GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger entwickelt und validiert, die eine gute Leistung zeigte. Insbesondere schneidet die rassenfreie nierenempfängerspezifische GFR-Gleichung besser ab als die rassenfreie CKD-EPI 2021-Gleichung, die bei Personen mit nativen Nieren entwickelt und in verschiedenen Ländern und Subpopulationen validiert wurde. Unsere Gleichung basiert auf der Kreatininmessung, da die meisten Transplantationszentren Cystatin C im klinischen Alltag nicht bestimmen. Weitere Studien mit Cystatin C könnten dazu beitragen, die Leistung der Gleichung zu verbessern. Basierend auf diesen Ergebnissen glauben wir, dass die GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger zu einer genaueren und sichereren klinischen Entscheidungsfindung in der täglichen Versorgung von Nierentransplantatempfängern beitragen kann.

Eine genaue Vorhersage der glomerulären Filtrationsrate (GFR) ist für die Behandlung und Überwachung von Nierentransplantatempfängern von entscheidender Bedeutung. Allerdings wurden die aktuellen GFR-Gleichungen bei Patienten mit nativen Nieren entwickelt, und „Amerizentrismus“ bei der Schätzung der GFR-Gleichungen könnte ebenfalls ein Problem darstellen

Das Konsortium Kidney Disease: Improving Global Outcomes hat sich für neue rassenfreie Gleichungen bei Nierentransplantatempfängern eingesetzt

In früheren Studien, in denen nierentransplantationsspezifische GFR-Gleichungen entwickelt wurden, wurde die Validierung der Gleichungen durch methodische Mängel wie das Single-Center-Design, die geringe Kohortengröße und das Fehlen externer Validierungssätze behindert

Eine neu entwickelte GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger in gut phänotypisierten Kohorten in Frankreich, Europa, Ozeanien und den USA schnitt besser ab als die aktuelle Gleichung für rassenfreie Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration 2021

Die rassenfreie GFR-Gleichung für Nierenempfänger sollte bei der Einführung rassenfreier GFR-Gleichungen helfen, ohne die Vorhersage der GFR bei Patienten mit schwarzer Hautfarbe zu beeinträchtigen

Aufgrund der hohen Leistungen in verschiedenen Ländern und Teilpopulationen kann die GFR-Gleichung für rassenfreie Nierenempfänger insgesamt dazu beitragen, die Überwachung und Risikostratifizierung von Patienten weltweit zu verbessern

Jeder Patient aus der Kohorte der Paris Transplant Group gab eine schriftliche Einverständniserklärung zur Aufnahme in die Datenbank der Paris Transplant Group ab. Diese Datenbank wurde von der Nationalen Französischen Kommission für Bioinformatik, Daten und Patientenfreiheit genehmigt (CNIL-Registrierungsnummer 363505, validiert am 3. April 1996). Die institutionellen Prüfungsausschüsse der teilnehmenden Zentren der Paris Transplant Group genehmigten die Studie.

Die Daten sind beim entsprechenden Autor unter [email protected] auf begründete Anfrage nur zu Forschungszwecken erhältlich. Auf begründete Anfrage werden anonymisierte Daten auf Teilnehmerebene aus der Entwicklungskohorte zur Verfügung gestellt. Die Anfragen werden von den Mitgliedern der Paris Transplant Group geprüft. Für Validierungskohorten ist der Datenzugriff nicht durch unsere Datenübertragungsvereinbarungen abgedeckt.

Wir danken Andrew S. Levey und Lesley A. Inker für ihr Feedback zu den Methoden und Ergebnissen des Manuskripts und Radu Vadanici für die Bereitstellung von Daten aus BENEFIT und BENEFIT-EXT.

Mitwirkende: MR und SAA haben als Co-Erstautoren gleichermaßen zum Artikel beigetragen. AJB und AL haben als Co-Letztautoren zum Artikel beigetragen. MR und AL haben die Studie entworfen und überwacht. IJ, GD, YL, NBJ, LD, IM, CM, DP, VP, MLQ, TL, MS, BB, PR, LM, HI, MBN, AM, BN, SB, RP, SBa, CL, NK, BS, HW, AD, FV, GR, CLeg, AB und AL sammelten die Daten. MR, SAA und AL analysierten die Daten und verfassten den Originalentwurf des Manuskripts. MR, SAA, IJ, GD, YL, NBJ, LD, IM, CM, DP, VP, MLQ, TL, MS, BB, PR, LM, HI, MBN, AM, BN, SB, RP, SBa, XJ, CL, NK, BS, HW, AD, FV, GR, CLeg, AB und AL haben das Manuskript überprüft und bearbeitet. MR und AL sind die Bürgen. Der korrespondierende Autor bestätigt, dass alle aufgeführten Autoren die Autorenkriterien erfüllen und dass keine anderen, die diese Kriterien erfüllen, ausgelassen wurden.

Finanzierung: Diese Studie erhielt finanzielle Unterstützung von der französischen Regierung über die Nationale Forschungsagentur im Rahmen des Programms „Investissements d'avenir“ KTD-Innov (Zuschuss ANR-17-RHUS-0010) und das Forschungs- und Innovationsprogramm Horizon Europe 2020 der Europäischen Union -ZUG (Zuschuss Nr. 754995). Die Geldgeber spielten keine Rolle bei der Prüfung des Studiendesigns oder bei der Sammlung, Analyse, Interpretation von Daten, dem Verfassen des Berichts oder der Entscheidung, den Artikel zur Veröffentlichung einzureichen.

Konkurrierende Interessen: Alle Autoren haben das einheitliche Offenlegungsformular des ICMJE unter www.icmje.org/coi_disclosure.pdf ausgefüllt und erklären: Unterstützung durch die französische Regierung durch die Nationale Forschungsagentur und das Horizon Europe-Programm der Europäischen Union; AL hält Anteile an Cibiltech, einem Unternehmen, das Software entwickelt; Keine anderen Beziehungen oder Aktivitäten, die den Anschein erwecken könnten, die eingereichte Arbeit beeinflusst zu haben.

Der Hauptautor (der Bürge des Manuskripts) versichert, dass das Manuskript eine ehrliche, genaue und transparente Darstellung der berichteten Studie ist; dass keine wichtigen Aspekte der Studie ausgelassen wurden; und dass alle Abweichungen von der geplanten (und ggf. registrierten) Studie erläutert wurden.

Weitergabe an Teilnehmer und verwandte Patienten- und öffentliche Gemeinschaften: Die Verwendung anonymisierter Daten schließt eine direkte Weitergabe an Teilnehmer aus. Wir planen, die Arbeit mit der Öffentlichkeit durch eine Pressemitteilung, soziale Medien, wissenschaftliche Konferenzen und klinische Präsentationen zu Medizin und Nephrologie zu teilen. Die Ergebnisse werden auch von allen Co-Autoren über ihre Heimatinstitutionen verbreitet.

Provenienz und Peer-Review: Nicht in Auftrag gegeben; extern begutachtet.

Dies ist ein Open-Access-Artikel, der gemäß der Creative Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0)-Lizenz verbreitet wird, die es anderen erlaubt, dieses Werk nicht kommerziell zu verbreiten, zu remixen, anzupassen, darauf aufzubauen und ihre abgeleiteten Werke auf anderen zu lizenzieren Bedingungen, sofern das Originalwerk ordnungsgemäß zitiert wird und die Nutzung nichtkommerziell erfolgt. Siehe: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/.